Un fraude que sólo Petro ve

Más de una semana después de las elecciones legislativas, resulta incomprensible y preocupante que el presidente Gustavo Petro continúe insistiendo en la existencia de un fraude electoral que, hasta ahora, solo él ve.

Lo hace sin presentar una sola prueba y en momentos en que el país se prepara para la primera vuelta presidencial del 31 de mayo.

Las acusaciones no son menores. El jefe de Estado ha hablado de un “fraude grande” y ha puesto en duda el sistema de transmisión de resultados.

Ese tipo de afirmaciones, hechas desde la Presidencia de la República, terminan afectando la credibilidad de las autoridades electorales y sembrando dudas innecesarias sobre un proceso que, hasta ahora, ha demostrado funcionar.

Los datos que han arrojado los escrutinios muestran precisamente lo contrario de lo que se pretende insinuar.

Las variaciones entre el preconteo y el escrutinio son mínimas y corresponden a ajustes normales en un proceso electoral de gran escala.

Un ejemplo claro se observa en el caso de la elección a la Cámara de Representantes por el Valle del Cauca.

En el preconteo, el Pacto Histórico obtuvo 589.949 votos. Durante el escrutinio la cifra pasó a 595.261, es decir, 5.312 votos adicionales.

Esa diferencia representa aproximadamente el 0,9% de la votación, una variación mínima dentro del volumen total de sufragios contabilizados. Otros partidos registraron ajustes similares.

Se trata de diferencias pequeñas que son normales en un proceso en el que intervienen miles de mesas, jurados, formularios y etapas de verificación.

Lo más importante es que estas variaciones no alteraron la composición de la Cámara de Representantes por el Valle del Cauca: las 13 curules asignadas por esta circunscripción se mantuvieron exactamente iguales.

A dos meses de la elección presidencial, la pregunta inevitable es qué ocurriría si el petrismo no gana esa contienda. ¿Se reconocerán los resultados o se insistirá nuevamente en una narrativa de fraude?

Comments