Modelos fallan en predecir cáncer de mama en casos familiares

Una revisión Cochrane que analizó 45 estudios y fue presentada en la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) concluye que los modelos más usados para estimar el riesgo de cáncer de mama en mujeres con antecedentes familiares ofrecen un rendimiento moderado, pero ninguno alcanza la precisión necesaria para tomar decisiones completamente individualizadas.

El equipo investigador estuvo liderado por especialistas del Trinity College de Dublín y otras instituciones.

Estos modelos estadísticos orientan decisiones clínicas importantes, como la frecuencia del cribado por mamografía o resonancia, la oferta de medicación preventiva o, en casos concretos, la consideración de cirugía preventiva.

Entre las herramientas evaluadas con suficiente evidencia para un análisis detallado figuran Gail (BCRAT), Tyrer‑Cuzick (IBIS), BOADICEA y BRCAPRO.

El estudio encontró que BOADICEA mostró un rendimiento más equilibrado en mujeres con antecedentes familiares.

Gail y BOADICEA produjeron estimaciones globalmente cercanas al número real de cánceres observados en los estudios, mientras que Tyrer‑Cuzick tendió a sobrestimar el riesgo y BRCAPRO a subestimarlo.

En cuanto a la capacidad para distinguir quién desarrollará o no cáncer (exactitud discriminatoria), todos los modelos tuvieron un desempeño moderado pero insuficiente para una atención totalmente personalizada.

Resultados por modelo y limitaciones

Según la autora principal, Sarah McGarrigle, “los hallazgos apuntan a que estas herramientas tienen valor para respaldar la evaluación de riesgo y eso es alentador, pero todavía tenemos un largo camino por recorrer”.

Elizabeth Connolly, coautora, añade que “es muy importante que las herramientas que utilicemos para guiar esas conversaciones sean lo más exactas posible”.

Los investigadores subrayan además que muchos estudios incluidos eran de calidad deficiente o incierta, lo que limita la confianza en algunas conclusiones y reclama investigaciones de mayor rigor y mejoras continuas de los modelos.

Para las pacientes y los profesionales, la revisión refuerza la idea de que estos cálculos deben emplearse como apoyo en la valoración clínica, no como único criterio para decisiones preventivas o de cribado.

Es aconsejable que las mujeres con antecedentes familiares consulten con su equipo sanitario para interpretar los resultados en su contexto personal y seguir las recomendaciones basadas en evaluaciones integrales y actualizadas.

Nota de Transparencia

Este artículo fue generada con IA, a partir de información del Servicio de Información y Noticias Científicas, SINC. El contenido final fue revisado por un miembro del equipo de redacción del Diario Occidente.

Por lo menos 45 estudios de predicción de cáncer de mama fueron analizados.

Comments