El New York Times demanda a Perplexity por usar su contenido sin permiso en inteligencia artificial

El emblemático diario The New York Times (NYT) presentó una demanda contra la startup de inteligencia artificial Perplexity, acusándola de usar su contenido sin autorización ni pago.

Esta acción legal se suma a una serie de demandas de medios de comunicación que buscan que las empresas de IA reconozcan el valor del periodismo original y compensen adecuadamente a los creadores.

¿Qué reclama el NYT contra Perplexity?

La demanda señala que Perplexity ofrece productos comerciales —como chatbots y asistentes de navegación web— que sustituyen la lectura o consulta directa de los artículos del NYT sin permiso ni remuneración.

Perplexity utiliza un método conocido como “generación aumentada por recuperación” (RAG, por sus siglas en inglés), que consiste en buscar información actualizada en la web, recolectar contenido y luego presentarlo modificado o resumido al usuario.

Sin embargo, el NYT asegura que estos resultados reproducen parcial o completamente sus artículos protegidos por derechos de autor, violando sus términos.

Un ejemplo de RAG es cuando el chatbot responde preguntas al “revisar” contenidos detrás de un muro de pago, entregando esta información directamente al usuario que no es suscriptor, lo cual dañaría los ingresos y la reputación del medio.

¿Por qué es importante esta disputa?

Con la creciente popularidad y sofisticación de los modelos de lenguaje grande (LLM) —programas que procesan grandes cantidades de texto para generar respuestas— y agentes de IA que pueden leer, resumir y “entender” información online, surge la controversia sobre si el uso de artículos y bases de datos sin licencia es legal o ético.

Los medios reconocen que la transformación digital es inevitable, pero exigen que se respeten sus derechos y sean compensados por el uso de su trabajo.

El NYT no es el único: demandó antes a OpenAI y Microsoft por entrenar a ChatGPT con sus textos sin pago; mientras otros medios como el Chicago Tribune, News Corp, Encyclopedia Britannica, o Merriam-Webster también han tomado acciones legales contra Perplexity por similares motivos.

Además, algunas empresas han llegado a acuerdos para licenciar contenido a grandes firmas tecnológicas, asegurando un beneficio económico para los creadores de contenido.

¿Qué ha respondido Perplexity?

La empresa ha intentado negociar y lanzar programas para compartir ingresos publicitarios con los medios participantes y firmó acuerdos con firmas como Getty Images.

No obstante, sostiene que la demanda no frenará la innovación y compara la situación con peleas legales históricas entre medios y tecnologías emergentes (radio, TV, internet).

Argumenta que mayores restricciones podrían sofocar avances, mientras que defienden el uso ético de la IA.

¿Qué significa este caso para los usuarios?

Esta batalla legal tiene impacto directo en cómo las herramientas de IA accederán y utilizarán la información en el futuro.

Para el usuario común, comprender términos como modelo multimodal (que integra texto, imágenes y más para responder), o agentes de IA (programas que actúan automáticamente para resolver tareas) es clave para entender que detrás del asistente virtual hay complejas negociaciones sobre derechos y uso de contenidos.

Mirando al futuro

El caso contra Perplexity es representativo de un desafío global para equilibrar innovación tecnológica con respeto a los derechos de los creadores y el sustento económico del periodismo de calidad.

Mientras tanto, tanto medios como empresas de IA buscan fórmulas para coexistir con acuerdos de licencias que beneficien a ambos.

Nota de Transparencia

Esta nota fue generada 100% con IA. La fuente fue aprobada por Diario Occidente y el contenido final fue revisado por un miembro del equipo de redacción.

Comments